Las remesas rescatan a una convulsa Centroamérica en el 2018

Image result for remesas histórico anual guatemala

Llega la época del año en que las remesas familiares aumentan a sus máximos mensuales. El crecimiento proyectado para las remesas a Centroamérica en el 2018 será superior al 10% y superará por primera ocasión los 20 mil millones de dólares.  En el año 2017 se recibieron 19,925 millones de dólares en remesas que representaron el 7.99% del Producto Interno Bruto de la región.

País PIB
(US$ millones)
Remesas
(US$ millones)
Remesas como % del PIB
2017 2017 2017
Guatemala                   70,913                    8,192 11.50%
El Salvador                   27,413                    5,021 18.30%
Honduras                   22,226                    4,331 19.50%
Nicaragua                   13,852                    1,409 10.20%
Costa Rica                   59,618                        530 1.00%
Panamá                   55,250                        442 0.80%
Total Centroamérica                 249,272                  19,925 7.99%

Las remesas familiares a Centroamérica se proyecta aumentarán en más de 13% entre 2017 y 2018, superando los US$20 mil millones. Este aumento es sustancial y supera ampliamente el 3.5 por ciento de crecimiento económico previsto por el Banco Mundial para toda la región. Como referencia comparativa, el aumento de las remesas en 2017 ha sido más grande que el crecimiento de las exportaciones y en algunos países ha sido la principal fuente de ingresos por exportaciones.  La exportación de capital humano es uno de los síntomas más preocupantes y más estudiados por analistas en la actualidad por sus impactos tanto positivos como negativos para los países receptores de remesas.

Entre los factores principales que continúan impulsado el crecimiento están los patrones de migración Guatemala, Honduras y El Salvador. Estos países junto a Haití, República Dominicana y Colombia representan el 45% de los flujos en remesas de toda Latinoamérica que en 2017 ascendió a más de US$ 75 mil millones de dólares.

País Ingreso de remesas (US$ millones) Crecimiento % Remesas como % del PIB 2017
2015 2016 2017 2018 proy. 2016 2017 2018 proy.
Guatemala    6,285 7,160 8,192 9,503 14% 14% 16.0% 11.50%
El Salvador 4,284 4,576 5,021 5,573 7% 10% 11.0% 18.30%
Honduras 3,651 3,847 4,331 4,894 5% 13% 13.0% 19.50%
Nicaragua 1,193 1,264 1,409 1,536 6% 11% 9.0% 10.20%
Costa Rica 517 515 530 557 2% 6% 5.0% 1.00%
Panamá 473 426 442 469 -10% 4% 6.0% 0.80%
Total Centroamérica 16,403 17,788 19,925 22,531 8% 12% 13% 8.20%

De hecho, para Centroamérica y el Caribe, el crecimiento económico proyectado del 3.5% se debe en gran medida al aumento del 13% en las remesas para el conjunto de países. Otros impulsores del crecimiento de las remesas incluyen la continua demanda de mano de obra extranjera en la economía de los Estados Unidos y, en menor medida, las devaluaciones del dólar en países como México, República Dominicana y Costa Rica que continuaron afectando la economía de la región.  En Guatemala y Honduras la crisis migratoria se ha intensificado debido a la precariedad económica de los países que han visto convulsionados sus gobiernos debido a la corrupción e impunidad.  La falta de inversión en proyectos de infraestructura ha impactado duramente a la región y esta crisis se ha intensificado con la caída internacional de los precios del café.  Los futuros de café arábiga cayeron por debajo de los 100 centavos por libra en septiembre de 2018, el nivel más bajo desde hace 12 años, y siguen rondando ese valor.  El mercado ha estado deprimido, entre otros motivos, por una cosecha récord en Brasil este año.  Tan solo en Guatemala, la industria del café emplea a 400 mil personas y beneficia a más de un millón de guatemaltecos.  En Honduras, el aporte de la industria del café supera las 140 mil personas y contribuyen alrededor del 10% del PIB.

La reciente crisis política en Nicaragua es aún más preocupante pues continuará fomentando la migración de familias de escasos recursos en busca de trabajo y medios de subsistencia a Estados Unidos y en mayor medida hacia el país vecino de Costa Rica donde ya se ha visto un aumento de migrantes.

El próximo año será un año muy inestable para Guatemala debido al período de elecciones y debido a las alarmas de inestabilidad política que podrían generar el Congreso de la República y el Poder Ejecutivo. Esto   Estados Unidos estará muy interesado en presionar para evitar que un gobierno de centro izquierda tome el control del país y podríamos llegar a tener una crisis de gobierno apoyada por el país del norte. Cualquier inestabilidad política debilitará la economía nacional y pondrá mayor presión en la dependencia de remesas de nuestros países y presionando a un aumento de las migraciones de personas afectadas por la misma.

La evidencia histórica ha demostrado que Los países con un crecimiento de las remesas superior al 10% suelen exhibir patrones de migración continua, este es un factor especialmente importante en los países del Triángulo Norte conformados por Guatemala, El Salvador y Honduras que en el año 2017 resaltaron en las noticias por la Caravana Migrante. La migración desde estos países ha sido prevalente desde el fin de la recesión económica de 2009, en parte como resultado de la violencia en la región y estos problemas aumentaron en el 2018.

En Honduras y El Salvador la ola migratoria continúa; según una encuesta de 2014 más del 25% de las personas ansiaban abandonar su país y en el año 2018 esta cifra aumentó y de acuerdo con la Universidad Centro Americana más de la mitad de las personas deseaba irse.  La anterior es una cifra nunca vista.

¿Qué esperar con las remesas para 2019?

Las causas de la migración en Centroamérica no se asocian solamente al deseo de buscar mejores opciones de vida, sino a la presión de escapar de la pobreza rural, el hambre, el desempleo, la inestabilidad climática que afecta los cultivos y el aumento de la violencia. La crisis climática es evidente y más pronunciada en los países del Corredor Seco que cubre una región de bosque tropical seco de más de un 1/3 del total del territorio centroamericano y en el cual viven más de 11 millones de personas. En esta región el 60% vive en la pobreza y padecen de una crisis de hambruna cada año.

Cuando el envío de remesas es superior al 10% la migración no se detendrá y su mitigación solo se conseguirá mediante el estímulo económico y desarrollo de las regiones más afectadas.  Se requiere acelerar y generar niveles mínimos de bienestar, de seguridad alimentaria y nutricional adecuados, de nuevas y más oportunidades de empleo y fuentes de ingreso, de adaptación y resiliencia al cambio climático y, por último, de fortalecimiento del tejido social, certeza jurídica y estado de derecho dando seguridad y protección a la vida y propiedad privada de los habitantes. Realizar en conjunto estas acciones descritas será la única forma de crear condiciones a las comunidad y familias para desarrollarse en paz y no decidir abandonar su tierra natal.

Advertisements

¿Por qué emigramos a Estados Unidos los centroamericanos?

Cuando una familia llega a la decisión de abandonar su hogar, su comunidad y su red de contactos es porque ha llegado al límite de sus capacidades. Para muchos, la migración se convierte en la única y necesaria solución a un problema de inseguridad y pobreza que le impide seguir viviendo en su país de origen. La forma en la que estas personas experimentan y sobreviven en la pobreza es muy distinta y va mucho más allá de no tener los dos dólares necesarios para tener una vida digna según los estándares internacionales de ingresos.

Las causas de la migración van más allá de no poder llegar a fin de mes o pagar puntualmente las facturas de los servicios básicos. La migración en nuestra región en muchas ocasiones viene acompañada del miedo a las maras y al crimen organizado que les impide seguir viviendo en sus hogares. Las causas de la migración son multidimensionales y abarcan muchos más que factores económicos.

Las razones por las cuales millones de centroamericanos migran se encuentran en la falta de escuelas adecuadas y en la falta de educadores capacitados. También, las razones de la migración se encuentran en la falta de servicios de salud adecuados, cercanos y dignos y en la falta de médicos y enfermeros entrenados y capacitados. Las causas de la migración radican en la falta de acceso a servicios básicos como agua potable, saneamiento y drenajes, electricidad y calles y servicios de transporte adecuados.

Los anteriores son todos factores de lo que en ciencias sociales conocemos como perspectivas multidimensionales. Para entender las causas de la migración se requiere que inicialmente nos liberemos de prejuicios y dejemos de entender los problemas de forma aislada. Posteriormente, debemos analizar las causas y motivos de cada una de ellas y luego, tan solo luego, estudiarlas en relación como resultado de acciones políticas en el largo plazo y como la toma de decisiones sociales heredadas a través de generaciones.  En cada caso, se debe analizar sus particularidades y aspectos diferentes y siempre debemos aspirar a realizar un análisis basándonos en las teorías y aportes contemporáneos desde cada disciplina.

Además, debemos de adoptar una o más perspectivas a la vez, cuando consideremos las relaciones y los acontecimientos políticos como factores explicativos autónomos o, al contrario, como realidad dependiente de otras causas económicas y sociales. En el caso de las migraciones, los acontecimientos políticos no deben ser entendidos con factores explicativos autónomos como verán a muchos analistas políticos y analistas sociales opinar. Sino que, debemos entenderlos como parte de una realidad dependiente de múltiples causas sociales, económicas y políticas. Poniendo en práctica lo anterior, tendremos la habilidad del sociólogo o del politólogo, para tratar de entender y manejar muchas variables al mismo tiempo y entender el peso de cada una y sus influencias recíprocas en el proceso de las migraciones. Para quienes no conozcan de la teoría al respecto de las causas de las migraciones lo más prudente es evitar caer bajo discursos explicativos autónomos y/o ser engañados por pseudo-académicos. Es nuestra responsabilidad ser prudentes y atentos a la migración como uno de los fenómenos resultantes de la pobreza extrema y la falta de oportunidades.

Durante décadas nuestros gobiernos centroamericanos han olvidado a sus electores y a la población más vulnerable: a los niños, mujeres y ancianos de áreas rurales con menores posibilidades de movilidad económica. La centralización y construcción de los escasos servicios públicos en áreas urbanas para beneficio y creación de centros de mano de obra barata no han sido suficientes para paliar la pobreza multidimensional de nuestros países. Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua están ubicados en las últimas posiciones de los índices de riqueza como resultado de un abandono de sectores clave para la generación de riqueza: la salud, educación y condiciones dignas de vida. Además, nuestra población en pobreza multidimensional carece de acceso a agua potable, de una nutrición adecuada y de educación primaria de calidad y está destinada a continuar viviendo en la pobreza y sin capacidades para salir de ella.

Nuestra región no es la única que sufre de pobreza extrema y multidimensional. En todo el mundo hay alrededor de 879 millones de personas que viven en similares condiciones de pobreza multidimensional y son también los países con mayores flujos de población migratoria hacia países vecinos en busca de mejores condiciones sociales, políticas y económicas.  Actualmente, las regiones más pobres son África subsahariana con el 58% de su población (unos 560 millones de personas) que viven en pobreza y de e ellos, 342 millones (el 6%) la experimentan de forma severa la pobreza. Al mismo tiempo, en Asia meridional, el 31% (546 millones de personas) son pobres y son la fuente principal de los emigrantes del mundo que anualmente superan el millón de familias que migran hacia Asia y Europa.

Población de Inmigrantes Centroamericanos en Estados Unidos

En el año 2016, Guatemala y El Salvador representaban el 5% de la población inmigrante de Estados Unidos según el Censo Estadounidense y superaban los 2 millones de migrantes que viven en el país del norte. A la fecha, viven en los Estados Unidos 1.2 millón de guatemaltecos, 1.4 millones de salvadoreños, 500,000 hondureños y 400,000 nicaragüenses. Según el estudio “Survey on International Migration of Guatemalans and Remittances 2016” del Center for Inmigration Studies, el 91% de los emigrantes guatemaltecos lo hacían por razones económicas que resultaron de factores multidimensionales, principalmente económicas. De ellos, el 59% de los emigrantes buscaban un mejor trabajo y mejores ingresos para poder sostener a sus familias en Guatemala y ofrecerles mejores servicios de salud, hogar y educación. Las razones de la migración de los centroamericanos son multidimensionales y no son como muchos pretenden explicar como el resultado de una única causa. El discurso estadounidense de “que combatiendo la violencia y el crimen organizado finalizará con la migración” es erróneo y su uso es malintencionado por aquellos políticos y analistas que quieren lavarse las manos de sus responsabilidades.

Principales Destinos Metropolitanos para los Inmigrantes Centroamericanos en los Estados Unidos, 2011-15

Las migraciones hacia el norte forman parte de la historia centroamericana desde el siglo pasado y no podrán ser detenida fácilmente. La misma es ya parte de nuestro estilo de vida debido a la amplia red de emigrantes que ya se establecieron en Estados Unidos. Sabemos con certeza que la migración centroamericana se desarrolla principalmente dentro de la región mesoamericana para laborar en cultivos agrícolas estacionales y para buscar mejores condiciones de trabajo en áreas industriales urbanas y no hacia otros países. Los países centroamericanos son fuente de emigrantes intra-centroamericanos, al mismo tiempo que son destino de inmigrantes y zonas de transición de unos y otros. Durante muchísimos años el flujo interno de migrantes se ha mantenido activo y dinámico.

Principales Estados de Destino Para Los Inmigrantes Centroamericanos en Los Estados Unidos, 2011-15

Los flujos de población dentro de Centroamérica son diversos, e incluyen tanto la inmigración económica de baja y alta preparación educativa y poder adquisitivo, y considerablemente ha aumentado por los desplazados por causa de desastres naturales y por la carencia de acceso a la salud, educación y servicios básicos necesarios. Uno de los aspectos novedosos del fenómeno migratorio actual centroamericano es la incorporación de la mujer y de la mujer-madre, que ocupa ya casi la mitad de los emigrantes y se ha visto presente en la más reciente ola de migración de hondureños que se dirigen hacia los Estados Unidos.

Las guerras civiles, la inestabilidad política y las dificultades económicas causaron un flujo significativo de emigrantes centroamericanos durante los década de 1980 hacia otros países centroamericanos y hacia México y Estados Unidos. Durante esta época la población centroamericana en los Estados Unidos se triplicó y ahora es una de las principales fuentes de generación de riqueza nuestros países mediante el envío de remesas.

Flujos Anuales de Remesas hacia Centroamérica, 1980-2016

Contrarrestar la migración es difícil y casi imposible. Es necesario que se ataquen las causas de esta y se entienda cómo es que la principal causal: la pobreza multidimensional, puede y debe ser reducida. La región sigue sufriendo condiciones políticas y socioeconómicas precarias que mantienen a la mayoría de la población en condiciones de pobreza. Si no se cambian estás condiciones de pobreza multidimensional, la migración y los índices altos de homicidios y violencia de maras continuarán e impulsarán la migración.

Sin soluciones integrales que abran mayores espacios y oportunidades de educación, salud y empleo, especialmente a las juventudes, las mujeres y la niñez de las áreas más vulnerables, la migración continuará incrementándose y debilitando la capacidad de nuestros países para generar economías competitivas con una población sana, educada y calificada. El modelo económico de explotación, despojo y acumulación de la riqueza en pocas manos tan solo ha afianzado la pobreza multidimensional y la desigualdad en nuestros países y debemos cambiar nuestro modelo económico. Nos queda una difícil tarea por realizar y un largo camino por recorrer…


Fuente de las imágenes: Oficina del Censo de los Estados Unidos agrupada ACS 2011-15, realizada por MPI. Link: https://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/us-immigrant-population-state-and-county?width=850&height=850&iframe=true 

Minorities are for the 1st time in History a Majority in the United States

“So long as racial discrimination remains a fact of life and statistics can be arranged to support racial difference, the American belief in races will endure.” Painter, Nell. The History of White People.

Though race holds no scientific validity it has been use as a political weapon to conceal power into the hands of small elitist groups.  Among the most elitist groups that have existed in the last thousand years lays the story of White Anglo Saxon Protestant control of the United States of America.  Their history can be easily studied since they dominated the political and economic arenas of the United States since before its birth.  As well, their social relations with other groups whom they deemed to be different racially  and  culturally is also easily accesible to any well educated reader.  To read that for the first time in more than 200 years a well established (nativist) minority is for the first time becoming a majority is a great news for the elimination of racial paradigmas that have long survived in which is still the most powerful country on Earth.

As confirmed by the Census bureau of the United States it is now official that minorities — including Hispanics, blacks, Asians and those of mixed race — reached 50.4% of of all births in the 12-month period that ended last July, according to Census Bureau data made public on Thursday.  And for the first time in history, White births are no longer a majority in the United States.

What is the significance of this information for Americans and for the rest of the World?

From a political, economical and sociological standpoint the significance of this change in birth rates will be evidently reflected in the way marketing of products, political goals and social discourses will be elaborated by the elites in the next 15 or 20 years.  But more immediately, this change in births will bring the White elite for the first time in the United States history to understand their positions and will invite them to eliminate their 250 years discourse of imperialist segregation and racism in the organization of society.

Racial discrimination has been a constant of the history of the United States.  While discrimination against minorities of Hispanics, blacks, Asians and other mixed races is a recently new event; the history of the U.S. was made upon the discrimination by whites among other white migrant groups: Irish, Polish, German and many other northern Europeans.  Indeed, still by the 1840s, White Anglo Americans identified themselves as “belong(ing) to a hereditary aristocracy by dint of a mythology driven by the notion of tainted blood and a belief in invisible ancestry.” (Painter, Nell. The History of White People)

The fact that starting in 2012 the United States will become a more multiethnic and culturally diverse country is a positive signal to open the doors for a society in which the rights of all individuals could be effectively protected and defended.  A society in which minorities are no longer outnumbered by the long standing elite will be more tolerant to opening and maturity of its members.  Of course, the elites will always try to keep the control on their hands and the potential for more open fights between racial and socioeconomic groups is always latent.

While political positions could slowly be more racially diverse in the future years, the chances for cronyism to expand into the new elites of the minority groups is a fact.  Cronyism has been part of the United States political and economical history for too many years already.  It is now the chance for the minority leaders to follow rational and objective principles and start a moral revolution in their country. By doing this they have the power in their hands to make the American Dream come truth, and to show the rest of the world that morality and justice is not necessarily the subject of the White men and its Eurocentric narrative.

Did Empire Matter? Indian Migration in Global Context 1834-1940

Bombay Fort
Image via Wikipedia

Prof. Adam McKeown from Columbia University did an online conference a couple weeks ago (November 08, 2011. University of Pittsburgh. World History Center.).  The title was “Did Empire Matter? Indian Migration in Global Context 1834-1940” as a continuation of the Global Migrations Discussion.  I have uploaded a summary of that lecture’s content and here’s the link to the pdf,

McKeown - Migrations

You can still watch the tape of the online conference in this link: LIVE Conference (taped)

Prof. Adam McKeown, is a leading figure in world-historical interpretation, has shown the value of migration studies in clarifying global patterns. He is author of studies including, Melancholy Order: Asian Migration and the Globalization of Borders /(2008), and he is writing a history of globalization since 1760. He co-directs the International and Global History graduate track at Columbia.

Journal Reco. “Sino-Pacifica”: Conceptualizing Greater Southeast Asia as a Sub-Arena of World History

Map of Southeast Asia
Image via Wikipedia

I just got my hands in a great article on Southeast Asia issues.  Here’s the abstract for the article (via Project MUSE) and I hope you’ll get to enjoy it too,

Conventional geography’s boundary line between a “Southeast Asia” and an “East Asia,” following a “civilizational” divide between a “Confucian” sphere and a “Viet­nam aside, everything but Confucian” zone, obscures the essential unity of the two regions. This article argues the coherence of a macroregion “Sino-Pacifica” encom­passing both and explores this new framework’s implications: the Yangzi River basin, rather than the Yellow River basin, pioneered the developments that led to the rise of Chinese civilization, and the eventual prominence of the Yellow River basin came not from centrality but rather from its liminality—its position as the contact zone between Inner Eurasia and Southeast Asia.

In a sense . . . the frontier of Southeast Asia has retreated slowly from the line of the Yangzi (in what is now central China) to the Mekong delta (in what is now southern Vietnam).

—Charles Holcombe, The Genesis of East Asia

[T]he Vietnamese-Lao wars of the seventeenth century were resolved wisely when the Le rulers in Vietnam and the Lao monarch agreed that every inhabitant in the upper Mekong valley who lived in a house built on stilts owed allegiance to Laos, while those whose homes had earth floors owed allegiance to Vietnam.

—The Emergence of Modern Southeast Asia: A New History [End Page 659]

The question of boundaries is the first to be encountered; from it all others flow.

Fernand Braudel, The Mediterranean World in the Age of Philip II

In conventional geography, the largest division of the human community is the continental or subcontinental scale “world region.” World regions are the most useful as concepts when their boundaries can be seen as enduring, immobile, and, above all, easy to map. Yet, in the first quotation above, we see a border between two world regions, Southeast and East Asia, that rolls southward thousands of miles over thousands of years. In the second quotation, we see a border between two kingdoms within the same world region, Southeast Asia, that cannot be traced as a simple line on the ground, being created by the contrasting cultural preferences of inextricably mixed populations. The moving boundary and the undrawable boundary are actually the same, the frontiers between Sinified Vietnam and its un-Sinified neighbors.

Republican Debate Highlights on Foreign Policy and National Security

Its been long since the last time I heard a candidate from the GOP really defending the values of fiscal conservatism, respect for individual freedom and a non-interventionist foreign policy for the US in a debate. I have heard it in some Democrat candidates from past debates but never in a Republican debate.  Luckily, I was happy to hear Ron Paul doing so and getting my support and applauses.

Last night, November 23th 2011, CNN, the American Enterprise Institute and the Heritage Foundation sponsored a debate on foreign policy. I leave you now with an interesting summary and some notes done by CBS of the most relevant candidates:

  • WINNERS:

Ron Paul

This was the Texas lawmaker’s strongest debate, getting lots of airtime and challenging many of his rivals about U.S. foreign policy. His views are not in the mainstream of Republican orthodoxy, but he is consistent in his beliefs and not afraid to tell voters what he really thinks. His fundraising numbers could go up in the short-term, based on his debate performance Tuesday night, even if long-term it may be hard for him to broaden his support.

Newt Gingrich

Success begets success. Newt has done well in past debates and it has helped him in the polls. With his polling success, moderators gave him more airtime, which allowed the one-time afterthought and current front-runner to show off his debating skills. He took a risk by going against conservative Republican orthodoxy on immigration, and that could backfire, but overall Gingrich showed that he has been thinking about these issues for decades. And since it was a debate focused on foreign policy, no one asked him about his relationship with mortgage giant Freddie Mac and the $1.6 million he earned, which also helped the former House speaker.

Jon Huntsman

As the former ambassador to both China and Singapore, Tuesday’s national security debate was Jon Huntsman’s moment to shine. And for the most part, he succeeded: Huntsman, who touted throughout the debate his experience living abroad, presented clear policy positions on Pakistan and Afghanistan – at one point getting into a heated debate with Mitt Romney over the Afghan troop drawdown ¬- and even managed to bring the conversation back around to the American economy. Perhaps for the first time in the campaign, the former Utah governor was able to set himself apart from the rest of the GOP crowd.

Michele Bachmann

Despite having largely been written off as a major player in the race for the Republican presidential nomination, Rep. Michele Bachmann delivered a strong performance in Tuesday’s debate, demonstrating her confidence discussing policy issues, and taking her competitors to task when they faltered. In a heated exchange with Rick Perry over providing aid to Pakistan, the Minnesota lawmaker blasted the Texas governor for what she described as his “highly naïve” take on the issue; later, she sparred with Newt Gingrich for his stance on immigration. Whether or not Bachmann’s performance was strong enough to get her back in the game remains to be seen – but she certainly earned more screen time than in recent debates.

Mitt Romney

Romney had one of his worst performances of the 11 debates so far, but he still managed to do fairly well. Romney is a front-runner for a reason: he has been running for president for five years and that practice has paid off for the former Massachusetts governor. Romney skillfully turned questions about foreign policy into answers about domestic issues where he was able to contrast his own positions with those of President Obama, cementing the idea that this race is going to come down to Romney and one other candidate.

Rick Santorum

Rick Santorum is still widely considered a long-shot candidate, but he earned his fair share of airtime in Tuesday’s debate. And while the former Pennsylvania senator may not have said much to change how America feels about him – he endorsed racial profiling Muslims and mistakenly referred to Africa as a country – he made his best effort to make his way back onto the public’s radar.

  • LOSERS

Herman Cain

Herman Cain did not have the standout moment he needed to prove to voters he has a command of foreign policy. After surging in the polls, Cain’s campaign has lost momentum in recent days, most notably after stumbling over a question regarding Libya. The only memorable moment from Cain in this debate came when he flubbed debate moderator Wolf Blitzer’s name, calling the CNN anchor “Blitz.”

Rick Perry

The Texas governor took some bold positions during this debate, but his policy stances were vigorously challenged by his colleagues. Perry almost seemed to immediately backtrack on the tough stance he took against foreign aid to Pakistan after Michele Bachmann called his position “naive.” Perry was also on the defense when other candidates — Mitt Romney, Herman Cain and Ron Paul — said they disagreed with Perry’s assertion that the U.S. should consider a no-fly zone over Syria.

Where are the world’s biggest Chinese and Indian immigrant communities?

The Economist published a mind-blowing graphic depicting the migration of Chinese and Indian people around the world. The asses that “more Chinese people live outside mainland China than French people live in France, with some to be found in almost every country. Some 22m ethnic Indians are scattered across every continent.” More so, they emphasize that even though Diasporas have been a part of the world for millennia; their size and the ease of staying in touch with those at home are making them matter much more with the emergence of social network online technologies.

World's top 20 destinations for Chinese and Indian migrants

Now, this is once again part o the large “discourse of newness” that embeds great part of current mainstream history.  This is something that has been denied and discussed by Prof. Adam McKeown in the article “Article: Global Migration, 1846–1940” who claims after doing a extensive research of migration from China and India during the 19th Century that the amount of immigrants and the global effect it had is comparable (and at some points superior) to the more known Atlantic migration from Europe to America. I strongly suggest you checking the Article by Prof. McKeown an check also Dr. Dirk Hoerder great book titled: Cultures in Contact in case you are interested in this subject.